我们且先不看这个问题是在什么环境下提出来的，我们先看看网友都是怎么看的？
A:小区房就是图个安静，如果车辆来往，一是会造成噪音，二是在小区玩耍休息的孩子老人安全没有保障，三是现在盗窃案挺严重的，开放小区治安如何保证？
B:先把人贩子问题解决吧，孩子在小区里玩放心一点，拆了围墙怎么保障孩子的安全？
C:很多把治安重点放在盗窃上面，太善良了，开放小区最大的风险在拐卖儿童！
D:其实这个事件，包括和广电局审核APP事件在一起。深度说明了民主制度的必要性了，很多人对民众的智慧表示怀疑，但北欧地区都是意见不同的专家在电视和报纸上发言，民众投票选择法案通不通过。
相关部门的心是好的，为了舒缓交通。但是他们处理问题有天然的局限性，不能代表不同阶层民众的利益。
还有，其实舒缓交通拥堵，国外其实应该已经研究出了好办法，我们只要找些人去查查即可。拆围墙和增加道路估计没多大改善。
E:城市建设不是一个单一系统，不是不能拆，而是你到底拆了要干什么，有哪些配套措施，给居民带来哪些好处
上面这些观点只是摘录了部分网友的观点，所以“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化”这个问题不是一刀切所能解决。
那么，不建封闭小区的诉求是什么？
根据《意见》，我国新建住房推广街区制，不再建设封闭小区，并逐步打开已建成住宅小区，其中一个主要诉求，就是实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。
据中国经济网分析，我国目前绝大部分城市所采用的是“院落式”、“封闭小区式”的街区建设模式，大马路、大广场、大社区、大循环，规模过大的院落把城市割裂开来，形成一个个封闭的单元，高密度道路网难以建设。
国家发改委综合运输研究所宏观城市交通室主任程世东对《新京报》表示，西方国家城市发展一直是小街区，路网密，不会像我们一些城市经常出现交通毛细血管堵塞的情况。“我们国家受历史文化影响，每个街区很大，几百米甚至一公里才有一个小街道，路网密度小，毛细血管不畅，给交通带来一系列问题，也让出行不方便，比如一个主干路有上百米，行动不便的人一个红绿灯很难过去。”
简单来说，拆除封闭小区围墙的最大目的就在于“治堵”和“防堵”。
质疑：拆墙真能解决拥堵?
堵车早已不仅仅是大城市的烦恼，在不少二三线城市，单靠主次干路、一环二环来疏导交通的弊端也日益暴露出来。但在部分网友看来，拆墙治堵车的方案恐怕效果不大。
上海金融与法律研究院研究员傅蔚冈在一条微博中写道：“刚刚在伦敦的一个朋友说：像伦敦那种没有小区、恨不得每两栋楼之间都有红绿灯的道路简直是堵到令人发指啊。”
更理性的评论则把矛头指向了社区道路对于缓解交通压力的效果上。知乎上关于此事有一条得到1000+点赞的回答，作者马前卒的基本观点是：对于特权大院过多的城市（比如说北京）、苏式T字路口太多的城市（许多老工业区）有一定作用，但从全国来说，如果只是简单地拆围墙，增加交叉口，恐怕会有副作用。
他认为，对于大多数城市来说，小区内部的道路除了中轴线道路外，其余都属于“低等级道路”，将这些道路直接与小区外的高等级道路相连，不但不能起到毛细血管分流作用，反而可能降低高等级道路的通行速度，增加交通事故。
安全和权益是避不开的梗
比能否解决拥堵问题更具争议的，就是拆墙后的小区安全与业主权益问题。根据搜狐民调结果，56%的网友对封闭小区和单位大院逐步打开表示反对，其中，网友最担心的就是“居民财产安全受到威胁”，另外有将近80%的网友认为业主应该得到补偿。
丁菲泵业：专业成就未来，品质铸就辉煌！
资料来源：上海丁菲泵业有限公司专业管道泵、离心泵生产厂家，公司网站http://www.dfin8.cn/ 转载请注明出处
|
